Les lecteurs discutent de la question de savoir si et comment les préjugés et les stéréotypes liés au genre jouent un rôle en politique, citant les précédentes courses présidentielles. La notion selon laquelle la préférence des électeurs pour les femmes sympathiques renforce les préjugés sexistes néglige une grande partie de l’histoire présidentielle.

Par exemple, Reagan était plus sympathique que Mondale. Bush était plus sympathique que Kerry. La probabilité a clairement été un facteur dans plusieurs élections passées. Donc le problème n’est pas un sexisme, comme le suggère  les rapports. En outre, ils ignorent le fait qu’Hillary Clinton, la candidate inimitable, a remporté le vote populaire en obtenant plus de voix que son concurrent masculin.

Quels sont les faits ?

Peut-être que certains préjugés ne sont pas finalement liés au genre. Selon les recherches citées, les candidats politiques qui défient les stéréotypes de genre ne sont pas pénalisés, contrairement aux candidates qui mettent en avant les qualités stéréotypées du masculin.

Les femmes en politiques :

Ceci n’est pas vrai. Vous pouvez parfaitement regarder l’échec de la campagne présidentielle de 19972 du sénateur Edmund S. Muskie, qui a montré son côté émotionnel. Certains observateurs ont déclaré qu’il pleurait lors d’une conférence de presse.

Pourquoi une telle situation ?

Les gens ont de nombreuses raisons d’être pour ou contre un candidat. Le genre n’est que l’un de ces vastes domaines. Si les femmes veulent être égales, il est temps qu’elles cessent de prétendre que tout ce qui se passe de négatif est dû au sexisme.

S’ils cessent d’agir de manière trop accusatrice et trop sensible, ils apprendront qu’être critiqué fait partie de la vie peu importe votre sexe. Lorsque vous vous concentrez sur le genre de ces candidats en première page, vous ne faites que souligner et valider les préoccupations de celles qui s’interrogent sur l’aptitude d’une femme à être élue.

Partagez maintenant.